大总统的讲话,让所有统一党党员都从其中嗅到了一丝不同寻常的味道。
萧天这次召开统一党最高级党员会议,为的就是彻底解决某些党员眼里的“**”或者民主,为自己将来的“**”彻底铺平道路:
“再说下其它体制。
所谓文化体制,也就是为维护生产资料占有,能够制造有效地影响人们日常生产生活行为的道德、lun理、法律和政治等方面的各种观念的组织和管理机制。在这个层面主要表现为教育权、出版权、学术权等等的配置及其具体制度设置。
所谓法律制度,就是为有利于维护这种占有制,并进行日常社会生产、生活、组织、管理、收益占有和支配,社会冲突解决,以及对持续和巩固这种占有的违反行为进行强制性矫治所设置的常规性机制和准则。并且,这些方面是一个具有内在联系的逻辑系统,共同构成所谓的上层建筑、中层建筑。
同时它们又和一定的生产资料占有制,及其相应的占有、处分、分配形式一起,共同构成这个社会的经济基础与上层建筑。因此,所谓生产资料占有制,是与相应的政治、经济、文化、法律等构成的一个共同性整体结构......
我们即可以看到以下的一些问题:
一是一种生产资料占有制是可以在‘民主’的语境下被釜底抽薪地瓦解的。
由于生产资料占有制是一个与政治、经济、文化、法律所联结的整体性结构,所以,如果对立的阶级要动摇以致瓦解一种生产资料占有制,也就是要把谁的‘主人翁’地位,或说国体上的‘民主’地位敲掉,只要在与之相适应的政治体制、经济体制、文化体制和法律制度的某个方面,加以拆毁或者动摇,就会对这个结构的其他部分引起连锁反应,这个伤口如果得不到及时发现和治疗,发展到一定程度,整个体系就会崩塌。这样,这个阶级的‘主人翁’地位就被搞掉了。
欧洲的‘文艺复兴’,实际上就是新兴的资产阶级敲掉原来的‘主人’封建贵族统治地位的观念改变和制度渗透过程。
他们的旗号就是天赋人权、三权分立、自由、平等、博爱等等。
这个时候,其实对于封建贵族而言,他们本身在这个社会里就是‘民主’的,不民主、**、**,要民主,都是站在资产阶级和普通劳动者的角度而言的。
所谓‘三权分立’,就是要封建贵族把某个政治权力如立法权、司法权、或行政权分一个给资产阶级。当然最后是全部都搞过来了,统治与被统治关系上的民主也就最终转变成了资产阶级的国体‘民主’了......”
萧天的这次讲话,旁征博引,侃侃而谈,有些内容,闻所未闻,甚至连“文艺复兴”,也被萧天带到了讲话之中:
“民主和**是相对一定的价值主体而言的。在国体的意义上,如果你要搞人民当家做主的制度,哪些要搞剥削制度的人就必然要受到排斥和反对,他们就会说你是**。
如果你退让了,就是放弃了人民当家做主的制度,你就又被剥削制度的人**了。
这时候,你说要人民当家做主,他会同意吗?他要同意,哪他的剥削制度就不存在下去了。所以,民主、自由、人权等等,这些概念所表达的具体内容从来都是与表达主体有关的,离开这些具体的主体,你就不能理解他的真实含义。
假设我们来次土地**,没收了地主的土地!地主就会说你没有民主、自由、人权,他们会用这些概念来反对你。
而农民则是认为,大众没有土地,已经到了难以生存和发展的地步,没收土地分给大众,才是民主、自由、人权。那么,究竟谁没有民主、自由、人权呢?
这个问题就不能用民主、自由、人权这些抽象的概念本身来解释,而只能根据各自表达的具体内容,用其他的价值标准来衡量。
这些土地本身就是社会大众的公共资源,本身就是不该独占的,是剥削而来的,并且这种剥削制度已经与社会的发展不相适应了,妨碍社会全面进步了等.......”
这话又让会场里引起了一阵轻笑,是啊,没收地主土地,对地主而言是不民主的,但不没收,对农民而言又是不民主了。
“**”和“民主”,根本就是一对矛盾体。
萧天脸上也露出了一些笑意:
“如果不明白民主、**这些多重的含义,以及这些价值概念使用上的价值主体之间的关系,在社会生活中,就比较容易出现看到或听到这些美丽的词汇就激动,而不去考究这个词汇所承载的主体目标和实际内容是什么?不是去分析谁在说话?说的什么话?为什么这么说?这么说对我如何等等。
比如,很多人看到美国等一些西方国家允许,且经常发生游行、示威、罢工,实行竞选、多党制等,即以为美国这些西方国家才有民主,其它制度的国家没有民主!
这些人却不知无论他们如何‘民主’,也只不过是和‘主’争取多收回一点自己的劳动成果的过程,更不可能到达他们在国体上的‘民主’。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！